Dios hizo el gato para ofrecer al hombre
el placer de acariciar un tigre

Mostrando entradas con la etiqueta Política. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Política. Mostrar todas las entradas

Ahorra en gasto público: invierte en Iglesia Católica

Dado lo delicado del tema que voy a tratar a continuación y lo rápido que dardos del tipo "tu opinión es parcial porque eres ateo/creyente" son disparados en respuesta, quiero dejar bien claras mi posición y mi relación a este respecto. Nací hace 27 años, y como mandaban la tradición y el costumbrismo de aquel entonces, fui bautizado y registrado en los archivos de la Iglesia Católica (hace tres días hizo 27 años, por cierto). En base a la misma tradición y el mismo costumbrismo tomé mi Primera Comunión con 9 añitos, banquetazo incluido. Con 16, y tras dos años de catequesis, me encontraba en las puertas de recibir el sacramento de la Confirmación, y aquí dejé a un lado el costumbrismo y empecé a labrar mi propio terreno.

Dos semanas antes de la confirmación en sí hablé con mi párroco y le expuse la situación: yo no creía en Dios, no creía en la existencia de ningún ser superior, ni en la vida después de la muerte, ni en el Paraíso ni en nada de eso. Y dado que la Confirmación consiste precisamente en confirmar tu fe en la Iglesia y en Dios, no veía mucho sentido en recibir un sacramento que confirmaba lo que no tenía. Mi párroco, a quien recuerdo muy gratamente, trató de ayudarme con mi crisis religiosa, aunque desde el principio me apoyó en mi decisión: si no creo en algo no debo seguir sus ritos. No solo no se sintió molesto en ningún momento, sino que incluso valoró mi decisión como valiente y madura.

Flores aparte, desde entonces me he considerado agnóstico (que no ateo), asumiendo que la existencia o inexistencia de Dios es algo que nunca ha sido probado ni refutado y que probablmente nunca lo sea, limitándome pues a los asuntos terrenales que son aquellos que puedo entender. Ahora bien, esto es tan solo mi postura, asumo que puedo estar equivocado en ella y que, siempre y cuando mi posición personal sea respetada, cual otra persona es libre de seguir las creencias y ritos que estime oportunos.

Dicho esto, pasemos a lo que yo verdaderamente quería comentar: un artículo de La Vanguardia titulado El capitalismo en evolución donde se comentan las dificultades que puede pasar la Iglesia Católica en un tiempo como este y donde, y este es mi punto favorito, se destapan un par de factores que pueden avivar aún más si cabe el debate sobre la financiación de la Iglesia.

Y es que, como muy bien documenta Josep Martí Font en su artículo, hay estudios que afirman que el montante que la Iglesia Católica recibe del (o deja de pagar al) Estado es de cerca de 6000 millones de euros anuales, pero al mismo tiempo hay estudios que afirman que la labor social que la Iglesia Católica realiza (atención a los pobres, escuelas, hospitales, etc.) podría estar valorada en hasta 31 000 millones de euros. Si estos estudios son ciertos, una de las primeras conclusiones que uno podría tomar es que al propio Estado le interesa que la Iglesia no desaparezca, ya que si lo hace tendrá que hacerse cargo de esa labor social y apuntar en sus gastos propios esos 31 000 millones de euros. Y por tanto, siguiendo la misma línea de razonamiento, al Estado le puede interesar financiar parcialmente el correcto funcionamiento de tan santa institución, aunque solo sea para asegurarse de que sigue viva y de que sigue asumiendo sus tareas, por lo que invertir 6000 millones de euros puede ser visto como una forma de ahorrarse 31 000; si hacen números, el saldo es positivo en 25 000 millones.

En este punto es donde suelen saltar los detractores afirmando que en un estado aconfesional no cabe financiación posible a entidad religiosa y, aun siendo yo mismo agnóstico, he de discrepar. Estas personas suelen confundir el término aconfesional por el de ateo, ya que la carencia de una religión oficial no implica la no-relación con cualquier religión existente. El Estado no tiene una ONG oficial, y ello no impide que destine dinero a la Cruz Roja (y nadie se rasga las vestiduras, oiga), por lo que financiar una religión concreta no necesariamente viola la aconfesionalidad del Estado.

¿Quiero decir con todo esto que estoy de acuerdo con que el Estado invierta en la Iglesia? Pues, si las cifras de los estudios anteriores son ciertas, sí, estoy de acuerdo. No estamos para despilfarros, así que si la Iglesida puede ahorrarme 25 000 millones, se lo agradeceré (y probablemente Dios también). ¿Y si las cifras anteriores no son ciertas? Ah... entonces tenemos otro debate, uno que requeriría otra entrada ;-).

Obamator

El hecho de que se le de el nobel de la paz al tio que controla el mayor arsenal armametístico y nuclear del mundo, así como el mayor numero de tropas, así como el mayor numero de tropas en combate, que es el mismo que hace gala de tener más frentes en guerra abiertos... ya es bastante wtf... pero bueno... aún así, y pese a que en ex-paña sea fiesta... feliz lunes :D



Barack Obama consigue el Nobel de la Paz

Aún no aparece en Google News, pero acaban de anunciar en rueda de prensa que el galardonado por el Premio Nobel de la Paz de este año será Barack Obama.

Desde luego esto es todo un golazo, no lleva ni un año de mandato y ya tiene un Premio Nobel en su haber... A Al Gore le costó un poco más :-P.

La ciencia española necesita cinta americana

Desde el blog de la Aldea Irreductible, donde se preocupan por el nivel cultural y la ciencia en este país (ex.Paña), a través de un único Tweet ha organizado un movimiento con una repercusión... francamente, increible.
Bajo el slogan de "La ciencia española no necista tijeras", se posiciona en contra del recorte presupuestario por parte del Gobierno de hasta un 37%.
No vamos a hacer demagogia a estas alturas, pero... , el presupuesto para el cine español aumentó, puesto que las ayudas a los actores y directores de la ceja pasan de 88 millones de euros en 2009 que tenía asignados el Fondo de Protección de la Ley del cine a los 89'39 que recibirán en 2010 (mientras, se mantienen los 11'4 millones en ayudas a la exhibición y a la producción).
Intereses a parte... quien no conoce a alguien que se ha ido al extrajero a estudiar y/o desarrollar un proyecto y... oh, se ha quedado allí? o que lo han llamado directamente de un proyecto en el extrajero porque los de aquí están saturados de becarios?
Increible la iniciativa de La Aldea Irreductible... está claro que si no bramamos los interesados en mejorar (la D de I+D) y ver como vamos a hacerlo (la I de I+D), nadie va a hacerlo por nosotros. Miembros de la comunidad científica ya han tirado la toalla y se van a buscar setas y revenderlas a cambio de ancas de rana, que sale infinitamente más rentable que ser investigador en este país.


Que me perdonen los de derechas: Con el PP pasaba 3/4 de lo mismo, pero más disimulado.
Que me perdonen los de izquierdas: Con el PSOE este país, declarado abiertamente por todas las sociedades internacionales de consumo como un país mayoritarimente de servicios (ni militar, ni investigador, ni innovador, ni emergente), se va a convertir en un país recesivo mayoritarimente de servicios mediocres (ni militar, ni investigador, ni innovador, ni emergente).
Que necistamos? Una guerra para "justificar" mezquinamente una inversión en investigación (aunque sea armamentística)?? No será por el interés que se demuestra en defender Ceuta y Melilla, o en rescatar a compatriotas secuestrados (ah por cierto... cuando digo "rescatar" no me refiero a re-comprar, me refiero a rescatar).



Muisheto Feroz

Me rio de janeiro (aka, epic FAIL)

(si, el título es bastante poco original, pero tenia que hacerlo)

Dudo mucho que los antiguos helenos se rigieran por la comodidad de las termas, las vias adoquiinadas o de si el agua corriente fluia bien o no a la hora de determinar la idoneidad de la localización olímpica... supongo que sí, lo que no creo que hicieran es determinar una sede olímpica donde habian sembraos y pastos para vacas en lugar de instalaciones... pero bueno... COI, Lula & Pele makes it possible :D
Con sus lujos y oropeles para con los miembros del COI han conseguido enmascarar el hecho de que no tienen instalaciones ni siquiera para albergar el mundial de futbol, de que la seguridad correrá a cargo de la compañia Coca-Favelas s.a. o de que da igual el potencial y la base deportiva de un país... mientras haya mojitos y bailadoras de samba gratis para los señores de corbata...naaah, da igual ;)
Me encanta... esto se va a la mierda y encima la gente se felicita por cobrar un poco más por marketing y publicidad gratuita, ah! y con intercambio de tarjetas, claro.
El hecho de que España pase por su mejor momento deportivo (exceptuando a LisaBusiness) ha influido lo mismo que yo a los miembros del COI, o el hecho de tener las mejores instalaciones, tejido logistico-depotivo e infrastructuras de todas las candidaturas presentadas, ha influido en el COI lo mismo que le influyen a ZP los parados a la hora de tomar decisiones... más bien poco vamos.
Por cierto, el triunfo, que es hijo del mil padres, hubiese sido un exito que no se podría haber conseguido sin el apoyo del gobierno de Expaña, pero, la derrota, toooodos sabemos que es culpa de Gallardo, su enfrentamiento con Espe Aguirre y sobre todo, es por culpa del caso Gürtel. Que a nadie se le olvide.


Mirad que gente más simpática nos ha chorreao las olimpiadas :D :D
En especial, a mi me mola la de las gafoncias y su sobrina la viejuna del pelo blanco :D


Como comprobareis, estoy super contento y nada encabronadISIMO, puesto que todo el post esta lleno de ;), de :) y de :D

Muisehto Feroz

A Zapatero le puede salir el tiro por la culata

Bill Clinton solía quejarse de que durante su mandato EE UU no sufrió ninguna crisis de especial relevancia, y no lo hacía porque quisiera que su país pasara malos tiempos, sino porque quería enfrentarse a problemas magnos que requirieran de una gran habilidad para ser resueltos. Es decir, Bill Clinton habría querido que su país sufriera una crisis durante su mandato para tener la satisfacción de resolverla.

Dudo mucho que José Luis Rodríguez Zapatero comparta el sentimiento de Clinton, sino más bien creo que le envidia. A Zapatero le ha tocado vivir la que probablemente sea la peor crisis de la historia reciente del país, con una tasa de desempleo que flirtea con el 20%, una credibilidad crediticia a la baja, unos sindicatos y patronal que siguen erre que erre y, para postre (o ausencia de), no cuenta con la posibilidad de devaluar la moneda para fomentar la entrada de dinero externo como solía hacer su antecesor Felipe González.

Son muchos los que piensan que Zapatero, incapaz de salvar los muebles, se conforma con capear el temporal con una sábana atada un palo y salvar, si acaso, su culo. Y, a juzgar por las medidas y afirmaciones populistas de alto calado mediático pero poca eficacia macroeconómica, se diría que tienen razón al pensar así. La cosa empezó con la campaña electoral antes de las elecciones de 2008 y su famosa ayuda de 400€, fácil de leer como "vótame y te doy 400€" y de pícaramente ultrajar con "se compran votos a 400€, razón en C/ Ferraz 70".

Lo siguiente fue la técnica Nixon: niégalo todo. Primero negar que la tal crisis existía, luego aceptarla pero negar que nos afectara demasiado (al menos no más que a los demás). Los reajustes en el modelo de financiación autonómica entraron en escena y se planteó un nuevo sistema que, según Zapatero, daría más dinero a todas las CC AA, dejaría más dinero libre para el Estado y lo conseguiría sin subir los impuestos. Una promesa fantástica, pero hasta los más fervientes creyentes empezaron a dudar que tamaño logro pudiera conseguirse en el contexto económico que nos envolvía.

Mi abuelo, que era minero y tenía que sacar adelante una familia con ocho retoños (sí, ocho), arañaba cuartos de dónde podía y cada año le regalaba a su hijo, mi tío, la misma pelota de fútbol lavada y remendada. El truco le duró varios años, pero llegó un punto en que la pelota ya no dio más de sí y tuvo que tirarla y aconsejarle a mi tío que se buscara otra afición. Algo así le ha acabado pasando a Zapatero que, tras regalarle al pueblo la misma ilusión envuelta en diferentes colores, ha terminado por quedarse sin papel charol y ha tenido que desecharla y venirnos con la cruda verdad: el Estado se queda sin dinero, así que se acaban las ayudas y se suben los impuestos. Se siente.

Para evitar que sus acólitos se rasgaran las vestiduras acompañó tan amargo trago con dos edulcorantes típicos: la cortina de humo, minimizando la importancia de la crisis económica y desviando la atención hacia el cambio climático (y de paso tratando de reflotar su fallida Alianza de Civilizaciones), y el espíritu de Robin Hood, proclamando que la subida de impuestos será solo para los ricos quienes deberán solidarizarse con el resto del pueblo español.

Pero, ¡ay Carmela! Vigílate el azúcar que eres diabética. Para empezar, y sin desdeñar la importancia del cambio climático, no es lo que más debe preocuparnos en este momento. El cambio climático es un problema que no entiende de fronteras, afecta a todos por igual, pero además se soluciona para todos por igual. Ningún país puede solucionar el cambio climático para los suyos y dejar el resto a su suerte, por lo que aunque España estuviera sumida en la miseria y no tuviera ni para un tercer Plan E (que el segundo ya está en camino), otros países que no estén tan mal podrían ponerse manos a la obra y zanjar el asunto... no digo que España no deba hacer su parte en este asunto, ¡debe!, pero sí digo que aunque no pudiera colaborar acabaría teniendo el asunto resuelto por manos de otros.

La crisis económica, por contra, sí entiende de fronteras. Francia, Alemania y Reino Unido ya han anunciado que han salido oficialmente de la recesión, por lo que lo más probable es que enfoquen sus acciones futuras a estabilizar y crecer más que a solucionar. Los europeístas dirán que nuestros aliados continentales nos ayudarán a salir de esta situación, pero siendo que Sarkozy es más amigo de Aznar que de Zapatero, que Merkel se ha desecho de los socialdemócratas tras las últimas elecciones alemanas y que los Tories están arrasando en las encuestas de cara a las elecciones británicas del año que viene, yo no contaría con una colaboración internacional exacerbada.

Pero el globo que Zapatero puede estar hinchando desmesuradamente y que puede acabar estallándole en la cara viene de la mano de su segundo caramelo. El Presidente planear subir los impuestos a aquellos que más ganan, y resulta que los que más ganan se sitúan, por este orden, en Comunidad de Madrid, País Vasco, Navarra y Cataluña. País Vasco y Navarra son comunidades forales con concierto económico propio, lo que significa que un cambio en los impuestos no les afecta; esto deja a los principales afectados en Madrid y Cataluña. Puedo imaginarme a madrileños relativamente resignados ante la imposición de arrimar el hombro, pero en Cataluña ya están bastante quemados con eso de la solidaridad hacia el resto de España (acuérdense de aquel incidente con los niños extremeños), y apretar más las cuerdas no hará sino empeorar la situación. El Constitucional podría acabar avalando algunas de las aspiraciones nacionalistas de l'Estatut catalán, cosa que fortalecería a Cataluña y la haría mucho más propensa a resistir este envite tributario.

Y, por supuesto, de todo esto hará rapiña la oposición, quien intentará sacudirse de encima los escándalos de corrupción (hasta ahora ninguno judicialmente confirmado, pero ahí están) y aprovechar para lanzar los ataques de siempre: desmembramiento de España, economía en decaimiento, pobres relaciones internacionales, etc., etc.

Nuestro pobre Zapatero (porque, estemos de acuerdo con él o no lo estemos, es Presidente de todos) acabará con más de un dolor de cabeza ante lo que le ha caído y lo que le caerá, espero que no acabe enganchado a las pastillas como parece que está acabando Gordon Brown...

Zapatero ha dimitido!!

Que caña eh? La última vez que se dijo algo así, entró la Guardia Civil al Congreso pegando tiros. Obviamente, para dicha de muchos y desdicha de más, es trola; bueno, es más un mini-experimento sociológico que lanzaron ayer los de VEO Televisión, con una cámara oculta en un bar, donde se recogieron impresiones. Ahí va la secuencia






Muisheto Feroz

De-Fectos en la Noche

Existe un programa en RNE llamado "Efectos en la noche", bastante bueno, de opinion, musical y con una temática bastante heterogénea. No dudo, personalmente, en escucharlo cuando mi horario laboral me lo permite... pero hoy, no se si se les ha ido el norte por la desbandada de Solbes, o que el caos en el PZOE les ha hecho cambiar el guión, pero uno de sus invitados de hoy soltaba la siguiente guinda:

"...en el mundo hay muchas fronteras, tanto interiores como exteriores, y más que fronteras, hay muros, porque hay muros de odio, en Israel, lo hubo en Berlin y lo hay entre España y Marruecos, porque las torturas y los abusos al otro lado del muro de Ceuta y Melilla son medievales, y siempre es el país rico el que va a explotar al pobre, robándole y exprimiendo sus recursos para enriquecerse a su costa, y esto es del todo inviable."

El muro de Berlin es igual que el de Israel, y seguramente ambos son iguales a la "valla" de Melilla... verdad? Y obviamente el pais rico roba al pobre... el pais rico no será España por un casual no? Y es España la que roba, tortura y explota a Marruecos? Seria del todo más sensato darles Ceuta y Melilla, no vaya a ser que Amnistia Internacional nos meta un palo... y de paso les reagalamos las Canarias, que como quedan por alli cerca...

Del todo intolerable, de derechas o de izquierdas, la realidad no se puede alterar tanto como para llegar a hacer aseveraciones de tal calibre.


Muisheto Feroz

Compañeros de cama

Decían que María Antonieta tejía su red de contactos y tomaba gran parte de sus decisiones a base de "aliarse" con unos u otros según conveniencia, y es una actitud que continúa muy en boga hoy en día. Hoy hemos visto en boca de Sarcozy cómo Francia apoyará su apoyo a Río de Janeiro en la votación para la elección de la sede olímpica de 2016, y lo hace a cambio de que Lula da Silva haga lo propio cuando Francia presente una candidatura para unos juegos olímpicos de invierno. Ahora bien, el favor pedido es bastante laxo, ya que ni se ha concretado la candidatura que se tendría que votar (una ciudad y no un país es lo que se presenta candidata) ni se ha especificado en qué año se producirá tal candidatura... si además tenemos en cuenta que, a cambio de tan indeterminado favor, Francia está apoyando a un rival directo de un socio europeo y vecino como es Madrid 2016, la operación no puede sino ser sospechosa.

Pero entonces sigues leyendo el periódico y descubres que al mismo tiempo se está negociando un contrato de suministro de armamento por valor de 4000 millones de dólares con la empresa francesa Dassault que convertiría a Brasil, entre otras cosas, en el primer país latinoamericano en reforzar su ejército con un submarino nuclear.

Con los informes previos del COI ligeramente de cara y el apoyo de Francia ya asegurado, es un buen movimiento el aliarse también con España para ofrecer votos mutuos: tú me votas y yo te voto, y si te mandan a la calle porque Francia te ha dado por donde amargan los pepinos me votas a mí. Viva la política.

Si, se pué

Siguiendo en la linea de demostrar que Obama no representa la segunda venida de Nuestro Señor (como algunos piensan), y que tampoco representa la venida del anticristo (como algunos piensan), diremos que su famoso slogan "Yes, we can", no es originalmente suyo o de sus acólitos publicitarios, sino que este slogan saltó a la fama en 2002 en Ecuador, en relación a que "si se podia" alcanzar la clasificación para el mundial de Korea, dado que fue la primera participación de Ecuador en un mundial, y fué el hito futbolistico-historico más grande del pais.

Aqui hicimos famoso lo de "a por ellos", o el "podemos", bueno, pues desde el otro lado del charco, el lema del "si, se pué" funcionó tan bien (se clasificaron para aquel mundial y el siguiente) que ahora es parte de la vida cotidiana cuando hay que poner enfasis en algo (fútbol, promoción de servicios, política...)

Pero bueno, siempre habrá gente humilde y de bien, que nos recuerde que a veces...NO SE PUÉ



Como dicen los modernos...

El valor de saber

El conocimiento es dinero, y desde que trabajo en temas relacionados con la banca de inversión soy cada día más consciente de ello. Ahora entiendo por qué compañías pueden gastarse miles y miles de dólares en subscripciones privadas a agencias de noticias como Bloomberg o Reuters, porque el primero que averigua algo es el que gana. Hay que enterarse de todo, porque cualquier cosa puede hacer saltar el mercado.

Recientemente hemos visto cómo los exportadores de whiskey escocés ven peligrar sus ingresos, y el motivo no es otro que la decisión del Parlamento Escocés de liberar al terrorista Abdelbaset Ali al-Megrahi, responsable de 270 víctimas del atentado de Lockerbie, a cuya decisión EE UU ha reccionando con un sonoro boicot. Por supuesto, el primero que leyera tal noticia se habrá anticipado a la reacción general, aprovechando el declibe para hacer caja.

Casos como este no son únicos, se repiten cada cierto tiempo. A la memoria me viene uno muy similar, donde también estaban involucrados EE UU, los licores y el terrorismo de Oriente Medio: en el año 2003, el rechazo de Francia a apoyar la invasión de Irak promovida por George W. Bush, le costó un boicot a los vinos y quesos franceses (que, dicho sea de paso, fue discretamente celebrado y aprovechado por exportadores chilenos y españoles, entre otros).

El tiempo es oro... y la información platino.

Nosotros, desde fuera

Hoy, en la portada de su edición digital, Financial Times publicaba un artículo titulado Flimsier footings (Débiles cimientos) y que versaba sobre la descentralización en España, desde la concepción del actual sistema de Comunidades Autónomas (haciendo incluso referencia a aquel famoso Café para todos) hasta los enfrentamientos regionalistas-unionistas de nuestros días, analizando cómo este sistema ha beneficiado y perjudicado a la economía española según épocas.

El artículo no dice gran cosa que cualquier español no-ermitaño no supiera ya, pero resulta interesante por otorgar una buena idea de la imagen que proyectamos al exterior. Tampoco es desdeñable la comparativa a otros casos similares en Europa.

Desde luego, dado el tema tratado, la fotografía no podría ser más acertada.

Las tropelías de la SGAE

Al principio todo empieza con una buena intención. En un mundo desregulado nadie protege tu autoría. Creas una canción, la tocas con unos amigos, alguien la escucha, le gusta... y se la lleva a otra banda en otro pueblo que empieza a tocarla como propia. Tú te enteras meses después, cuando el conjunto replicante ya es, ante la opinión pública, el indiscutible propietario de la canción, y tú un simple aprovechado que quiere sacar tajada del triunfo de otros. ¿Cómo demostrar que esa canción era tuya? Qué gran dilema...

Y surge una idea, un repositorio central, un lugar donde ubicar tus obras tan pronto las concibes, aunque no las lleves al mercado todavía. De esa manera, ante un conflicto como el anterior, hay una forma clara, sencilla y de validez legal de comprobar quién es el verdadero autor de la canción. Y nace la SGAE, con la clara intención de proteger a autores y artistas, aunque no por ello a la música ni a la cultura.

Regida por la Ley de Propiedad Intelectual de 1987, la SGAE pasó más bien desapercibida durante sus primeros años de existencia. Registraba canciones, promocionaba artistas, cobraba a bares y discotecas, pero lo hacía casi desde el anonimato, sin hacer ruido ni levantar polvo. Su posición era cómoda dado que los medios existentes no hacían peligrar los ingresos del colectivo al que representaban.

En 1980 nace el CD, hito muy celebrado por las discográficas quienes volvían a vender las mismas obras de antes en nuevo formato prometiendo mayor calidad musical. Lo que no vieron venir es que el advenimiento del CD proporcionaba al comprador una copia máster del producto vendido, un calco exacto de lo que se tenía en estudio y que, con la tecnología que estaba por venir, sería fácilmente replicable.

La LPI de 1987 ya contemplaba el derecho a copia privada, y la SGAE ya cobraba por ello un canon respectivo en cada cinta, videocasette y fotocopia. Poca gente sabía esto entonces y menos aún se quejaban, pero esto era antes del boom digital. En 2003 y tras muchas presiones, la SGAE sale del anonimato social al conseguir que el canon por copia privada se empiece aplicar también a los CDs y DVDs. Esto representaba un gran logro de cara a los ingresos de la sociedad gestora ya que, si bien es cierto que practicamente todas las cintas que se compraban antaño se utilizaban para grabar música, lo mismo no puede decirse de los CDs, pero igualmente se trataron como tal. El canon digital se fue ampliando poco a poco desde discos compactos hasta discos duros, teléfonos móviles, reproductores mp3, etc., proporcionado a la SGAE unos 300 millones de euros solo entre 2003 y 2005. Se intentó incluso gravar un canon a las conexiones de Internet, aunque finalmente no se llevó a cabo.

La SGAE, ante tanta denuncia social, esgrimía a sus abogados para recordar al populacho que las cantidades cobradas estaban perfectamente enmarcadas en el contexto legal español, tratando de obtener por el juzgado lo que no obtenía por carisma. Sin embargo, esta estrategía tampoco le sirvió de mucho, pues hasta los juzgados empezaron a ponérsele en contra cuando en 2008 se destapó un posible fraude en los cobros de dichos cánones.

Pero la SGAE ha hecho mucho más que un canon para granjearse las enemistades del ciudadano medio y, sobre todo, para autodefinirse como protector de artistas y maltratador del arte. Viajemos atrás en el tiempo hasta el siglo XIX, época en la que se crea la primera banda músical civil de España: la Banda Primitiva de Llíria (Valencia). Esta banda, con 190 años de historia, da el pistoletazo de salida al nacimiento de otras muchas bandas, hecho que culmina con la creación del Certamen Internacional de Bandas de Música de Valencia, la competición de este tipo más antigua de Europa. Estos primeros pasos suponen el germen de lo que pasaría a convertirse en una arraigada tradición valenciana, tradición a la que el Valencia CF decide rendir homenaje en los años 90: una banda invitada amenizará los prolegómenos de cada partido jugado en Mestalla. La entidad deportiva no pagaba absolutamente nada a las bandas, simplemente se hacía cargo de los gastos de transporte (generalmente un microbús alquilado) y posteriormente dejaba a los músicos quedarse en el estadio para presenciar el partido; nada podía ganar el Valencia CF y sí le suponía cierto desembolso, por lo que el ánimo de lucro estaba totalmente descartado.

En 2004, cuando el parcheado césped de Mestalla ya había sido pisado por un gran número de trompetistas y tamborileros, la SGAE decide intervenir y exige el pago de 1600€ anuales al Valencia CF en concepto de derechos de autor. Como ya se encargó de puntualizar la propia SGAE (no sin cierta sorna), este pago es muy inferior a los costes que las bandas musicales suponen para el Valencia CF, pero este decide que una cosa es apoyar una tradición y otra muy diferente dar de beber a sanguinarios chupópteros, dando por finalizadas las bandas musicales en Mestalla.

La SGAE pareció no quedarse contenta y decidió que aún podía estrujar un poco más las arcas valencianas. A finales de 2008 inició una agria batalla contra el Ayuntamiento de Valencia y la Junta Central Fallera para incrementar los ingresos provenientes de las Fallas. Los directivos de la sociedad gestora, que ya habían decidido que una buena imagen pública no da realmente dinero, llegaron a sugerir a las comisiones fiesteras que tocaran obras de Mozart para evitar tener que pagar el correspondiente canon (las obras de artistas muertos hace más de 100 años pertenecen a la humanidad y, por tanto, son de libre reproducción y comercialización). El conflicto se saldó en positivo para la entidad de Teddy Bautista, por lo que meses después, en marzo de 2009, decidió ampliar el ataque a otras fiestas regionales: Feria de Abril, San Fermín, Hogueras de San Juan... Su sed era insaciable.

La veda se había abierto, ya todo era atacable, y si ayuntamientos y comisiones fiesteras podía caer, también podían hacerlo los partidos políticos. En mayo de 2009, poco después del desafortuando affair con el espíritu fiestero de cada pueblo español, un socio de la SGAE reclama a Izquierda Unida el pago de 15 000€ por utilizar la expresión "A por ellos IU" en un vídeo electoral. La base de dicha denuncia es que esta expresión fue popularizada por una canción de Alfonso Aguado, antiguo líder de Los Inhumanos y actual miembro de La Banda del Capitán Canalla, quien creó una canción que utilizaba ese mismo "A por ellos oé" para apoyar a la selección española de fútbol en el mundial de 2006. Lo que parecieron olvidar tanto el abogado de Alfonso Aguado como la SGAE en general es que el famoso "A por ellos oé" no nació de la pluma de tan gamberro cantante, sino de las gargantas del afición del Alavés CF que ya arengaba a su equipo con este grito allá en la década de los 90 y que internacionalizaron el cántico en la épica final de la UEFA de 2001. Nuevo patinazo, ¿pero qué más da?

La SGAE ya había decidido ser asocial al querellarse con fiestas regionales y apolítica al hacerlo con IU, solo le faltaba convertirse en aemocional. Ese mismo mes de mayo la SGAE decide que los artistas podían actuar gratis en un concierto benéfico, pero que no por ello la sociedad gestora debía dejar de cobrar su parte. Así les exigió a los padres de un niño afectado por la enfermedad de Alexander el pago de 5000€ previos a la ejecución de un concierto destinado a recaudar fondos para investigar su enfermedad. La sociedad en su conjunto montó en cólera ante semejante desvarío, y tal debió ser la impresión en la entidad gestora que, por una vez, decidió devolver el importe cobrado.

Pero aún se podía dar una vuelta de tuerca más, aún no habíamos llegado al esperpento. La SGAE, fundada teóricamente para legitimar el patrimonio artístico (que no para proteger el arte), emprende este mismo verano una serie de medidas para cobrar a pequeños pueblos la narración de sus respectivas Historias: a Fuente Obejuna le reclaman derechos de autor por interpretar Fuenteovejuna, de Lope de Vega, mientras que a Zalamea de la Serena le quiere cobrar la interpretación de El alcalde de Zalamea. Vayan con cuidado señores, porque si alguno de ustedes tiene el nombre de un artista es posible que en el futuro quieran cobrarle por escribirlo.

Es larga la lista, y más larga que se hará. Duelen estas cosas, pero sobre todo duelen cuando te pican en tu propia carne. Hay casos que no salen en los periódicos pero que son igual de insultantes y estúpidos, como el que padeció el propio Muisheto Feroz en el día de su boda: todos sabemos, porque lo hemos visto, que Muisheto además de escritor es cantautor, y como todo cantautor registra sus creaciones en la SGAE para evitar males mayores (me consta que muy a su pesar). Ahora bien, la SGAE parece protegerte hasta de ti mismo, ya que a mi querido amigo Muisheto le exigía un pago en concepto de derechos de autor por tocar sus propias canciones en su propia boda. Así de estúpido, así de estrafalario, así de incongruente.

¿Y tú? ¿Qué historias conoces?

Kramer contra Kramer

Abusando del titulo de la pelicula que oscarizo a Dustin Hoffman quiero resaltar el curioso hecho de que la administracion arremeta legalmente contra la administracion. Es como luchar contra uno mismo, contra tu alter ego, como tratar de aniquilar a esa voz que escuchas en tu cabeza y que en realidad no eres mas que tu mismo cantando en falsete.

En tiempos del 11-M el PP se desmarco de la tonica general, primero en la comision de investigacion y luego tras la sentencia del juicio, disidencia que fue duramente criticada por un PSOE que exigia al PP que respetara y aceptara las decisiones judiciales. En aquellos tiempos los jueces parecian ser gente respetable y de fiar.

Paso el tiempo y una nueva tragedia vino, tambien montada en tren. El 3 de julio de 2006 se produjo en Valencia el peor accidente de metro de la historia de Espanya, para la que pronto se establecio una comision de investigacion. Esta decidio que ni FGV ni el gobierno valenciano tenian responsabilidad en el accidente, cosa que el PSOE-PSPV achaco no a una correcta investigacion sino al hecho de que el PP tenia mayoria de votos en la comision y, por tanto, votaria lo que fuera con tal de librarse a si mismo. En cierto modo estoy de acuerdo, no entiendo el objetivo de las comisiones de investigaciones que ni investigan como es debido ni son votadas por gente imparcial, pero no estoy de acuerdo cuando continuaran con la misma tonica cuando la juez encargada del caso confirmara la ausencia de responsabilidades. En esos tiempos parecia que los jueces ya no eran tan infalibles y discutir sus decisiones no era un acto de conspiracion, sino de sana revision de criterios.

Y entonces llegamos a nuestros dias, al Caso Gurtel, al presidente Camps imputado y al juicio mediatico realizado en paralelo del legal (el que de verdad afecta a los politicos, al fin y al cabo). Y resulta que los jueces ya no son ni infalibles ni imparciales, sino que decretan sus sentencias segun su condicion de amistad con el imputado y, por tanto, discrepar de sus decisiones ya no es solo admisible, sino casi obligatorio.

A tal punto llega la discrepancia que no solo el PSOE, sino el mismisimo Gobierno a traves de la Fiscalia General del Estado va a presentar un recurso contra la sentencia. Y es que esto es lo bello del castellano, que de "acatar una sentencia" a "atacar una sentencia" hay tan solo un pequenyo baile de letras.


Sent from my iPhone

El jardín del vecino

Lo de impregnar asuntos serios con expresiones coloquiales, chistosas o simplemente ordinarias es una cosa que en España nos viene de lejos. A la memoria me viene especialmente aquello del semen de Gas Natural o la pirata advertencia de Laporta, ¡al loro!, pero lo que de verdad ocupa mi mente en estos días son los brotes verdes de Elena Salgado. Brotes verdes para arriba y brotes verdes para abajo. Y líneas rojas, las de Zapatero, Díaz Ferrán y los sindicatos (que no dejan de ser partidos políticos cuyos militantes no visten traje). Me pregunto si no podremos añadir unas propuestas ámbar y completar así el semáforo, y traernos a Jordi Estadella y Marlene Morreau a ver si saben poner algo de orden en este circo.

Pero volviendo a los brotes verdes hay algo que me llama la atención hasta el punto de quitarme el sueño: no se ve limitado al espectáculo (¿bochorno?) español, si no que también es tremendamente común en la prensa inglesa (green shoots). Con el desencuentro gibraltareño tan cerca me sorprendía que hubiera tal comunión de criterios, y me pregunté si no sería antes el huevo o la gallina, Salgado o la Reina Madre. Y resultó que la Reina Madre, pues la expresión green shoots es una expresión común en el argot económico inglés y que se emplea desde hace no pocos años.

Esto me lleva a dos conclusiones rápidas:

  1. Elena Salgado, o sus asistentes, leen regularmente la prensa internacional. Esto es bueno.
  2. Elena Salgado hace sus previsiones económicas según lo que sucede en otros países y no en el suyo propio. Esto ya no es tan bueno.
Pero bueno, tampoco es necesario rasgarse las vestiduras, que ya llega agosto y todos podremos irnos a la playa, que aunque la posidonia (como la economía) siga sin mostrar sus brotes verdes, aquí no hay nadie a quien le importe.

Por la boca muere el pez

Aunque estoy en desacuerdo con el 99% de sus ideas y opiniones, siempre he dicho que Carod-Rovira es un político inteligente aunque con un problema de autocontrol... al pobre le pierde la boca.

Daniel Sirera, diputado del PPC, estaba cuestionando la necesidad o cuanto menos idoneidad de las polémicas delegaciones exteriores de Cataluña mientras Carod-Rovira las defendía con uñas y dientes (porque lo de capa y espada queda demasiado taurino). Al final, en un arrebato de los suyos, acabó por argumentar "¿Sabe usted, señor Sirera, cuántas embajadas nuevas ha abierto España en el último año?, pues se lo voy a decir: son 20". Y es aquí donde ha metido la pata.

Señor Carod-Rovira, desde mi humilde opinión, la idoneidad de la apertura de nuevas delegaciones viene decidida por a) el coste que van a suponer y la situación financiera actual del gobierno catalán y b) los posibles beneficios en cuanto a comercio exterior que tales delegaciones pueden conseguir. El hecho de que otro estamento administrativo, el gobierno central en este caso, abra más o menos embajadas no debería ser relevante, ¿o es que acaso el objetivo de las delegaciones catalanas es rivalizar con las embajadas españolas? ¿le está echando una carrera a Moratinos, a ver quien saca más?

Estos arrebatos hacen entrever que la clase política catalana no busca cooperar con el Estaso Español, sino más bien competir contra él, cosa que no le granjeará demasiadas amistades. También es cierto que, dadas su inclinaciones (las cuales respeto sin compartirlas, siguiendo esa línea erróneamente atribuida a Voltaire), este bien podía ser su objetivo final, aunque le pido que recapacite en aras de una armoniosa convivencia. Yo por mi parte, como no-catalán amante confeso de la cultura catalana, me comprometo a hacer lo mismo.

Criticas al nuevo modelo economico del gobierno

De un articulo de elmundo.es, bastante crítico con el nuevo modelo de financiación autonómica, y si bien hay algunas frases tocadas de cierto partidismo (q desprestigia al articulo entero), a mi parecer hay otras tantas que ponen de manifiesto que NO se ha hecho bien, y que las consecuencias para los que no vivimos en comunidades donde manda el PSOE, van a ser poco más que desastrosas económicamente. A saber:

  • Zapatero ha marginado deliberadamente al primer partido de la oposicion, como ya hiciera en lucha anti-terrorista y reforma de estatutos, evitando lo que parecia más lógico, un pacto de estado
  • Con esa marginación deliberada manifiesta que lo importante no es ni el interés general, ni la cohesión, ni la estabilidad del país, sino los intereses de su partido y la perpetuación en el cargo con el apoyo de sus socios parlamentarios.
  • El Consejo de Política Fiscal y Financiera ha quedado como mero órgano de ratificación, cuando este órgano debería haber sido el seno que acogiera con absoluta transparencia las negociaciones de los representantes de todas las comunidades autónomas en pie de igualdad.
  • No estamos ante un modelo del cual se deriva un determinado reparto, sino que es el dinero que exige el tripartito catalán el que lleva a construir el modelo.
  • Mientras el Gobierno cifra en 11.000 millones de euros el incremento adicional que entregará a las comunidades, la Generalitat estima que el montante alcanzará los 12.000. Lo que es seguro es que este aumento del déficit del Estado habrá que pagarlo y que se traducirá en una subida de impuestos o en una rémora para el futuro.
  • Cataluña, con un nivel de riqueza superior en un 17% a la media nacional, acabará recibiendo del Estado, según ERC, más dinero del que aportará para el equilibrio del país.
  • Madrid quedará como la única comunidad que contribuirá netamente al conjunto. Sólo le acompañará, y en mucha menor medida, Baleares.
  • Zapatero ha convertido la financiación, clave para la articulación del Estado, en un instrumento partidista.
  • Por disparatado e injusto que parezca este reparto, ni siquiera ha logrado acabar con el victimismo nacionalista: su socio, ERC, ha anunciado que lo próximo es «el concierto económico y la independencia».

Muisheto Feroz

Resumen de Prensa

Así a bote pronto, y como se acerca el finde... echemos la vsita atrás esta semana y recapitulemos noticias en diversos medios (para hacernos una idea de cuanto va a tardar este mundo en colapsarse)(se admiten apuestas)(Madoff no juega)


Muisheto Feroz

Por qué la izquierda nunca ganará en Valencia

Hoy salía en la portada de El Levante una fotografía sobre una manifestación contra la presunta corrupción de Francisco Camps, presidente de la Generalitat Valencia. Y me ha llamado la atención un detalle de la foto de portada...


¿Veis lo que yo veo? O mejor dicho ¿Veis lo que yo no veo? Ni una sola bandera valenciana, sí varias catalanas, pero ni una valenciana. Aunque no se den cuenta los manifestantes, este tipo de movimientos juegan más en su contra que en su favor, porque contribuyen a concebir una derecha potencialmente corrupta pero valenciana y valencianista, y una izquierda supuestamente limpia pero de carácter más catalanista. Y, a la hora de decidir entre malos y supuestamente menos malos, la gente acaba gustando más de argumentos sobre quién le beneficiará más contra aquellos de quién hará lo más correcto.

Tengo muchos amigos valencianos que se manifiesta socialistas y en las elecciones generales votan al PSOE, mientras que cuando llegan las autonómicas caen ante el demonizado (posiblemente con razón) PPCV. Si les pregunto el porqué de su decisión todos acaban admitiendo no sin cierto rubor que, si se ven forzados a elegir entre ideología y terruño, lo segundo les tira más que lo primero. El PSPV no es percibido como representador de los intereses valencianos, EUPV no está más cerca que digamos, y ERPV... bueno, lo mejor que se puede decir sobre su valencianía es que la conciben de una manera diferente (y compartida por menos del 5% de los valencianos).

Hace unos meses el PSPV empezó a darse cuenta de este problema, con algunos años de retraso diría yo, y se planteó cambiar las siglas del partido por PSCV (Partido Socialista de la Comunidad Valenciana) o PSV (Partido Socialista Valenciano), evitando así la ambigua y nada beneficiosa referencia al País Valencià. Por supuesto había más de una voz en contra de este movimiento y no creo que lo terminen de llevar a cabo (hoy por hoy las siglas PSPV siguen en boga), pero si la izquierda valenciana quiere tener alguna posibilidad de gobernar va a tener que empezar a disputarle la valencianía al PPCV, exactamente igual que el PSOE se ha visto obligado a demostrar su españolidad por encima de la de los populares.

Anuncio


NoAnuncio

El que inspira...